当今大学通识教育之我见

重塑大学通识教育：中西融合与未来发展
摘要
现代“通识教育”思潮主要源自西方，尤其是现代美国高等教育。美国通识教育的显著特点包括：以西方文明传统和美国历史的认同为宗旨；以西方经典著作的深度阅读为核心教学方式；课程设置经过专门机构的精心设计；通常由一流学者授课，并组织多种形式的学生讨论。我国将General Education或Liberal Education译为“通识教育”，并融入了民族传统教育思想。儒家教育强调“博学”与“贯通”，蔡元培、梅贻琦、胡适、潘光旦等人主张将自然、社会与人文融为一体，为更高层次的专深研究奠定基础。我国通识教育虽取得了一定成绩，但仍存在诸多问题，亟需深入研究。通选课应如何合理设置？若将其视为“附属课”或“辅助课”，则难以实现通识教育的目标。通识教育的核心在于拓宽基础、沟通文理，融合科学精神与人文精神，提升人的气质。
关键词: 通识教育；健全人格；美国高等教育
一、美国现代“通识教育”的起源与发展
现代“通识教育”思潮主要源于西方，尤其是美国的高等教育。现代研究型大学面临的一个重要问题是：应主要培养专才还是通才？古典人文教育与科学教育的关系如何？通识教育与专业教育的位置应如何安排？这些问题在国际上长期存在争议。
从19世纪后期到20世纪中期，美国大学经历了从古典人文主义（以英国牛津、剑桥为模板）向研究性专业教育（以德国柏林大学洪堡模式为模板）的转变。这一转变的标志是1876年霍普金斯大学和1892年芝加哥大学的建立。此后，哈佛、耶鲁、哥伦比亚等大学纷纷效仿，转向德国模式。然而，仍有一些学院坚持传统的英国模式，注重古典人文主义教育。
现代通识教育的尝试始于1917-1919年的哥伦比亚大学（胡适、蒋梦麟、冯友兰、马寅初等北大著名学者曾在此就读）。到20世纪30年代末和40年代初，哥伦比亚大学逐渐形成了本科通识教育的体系与制度，本科前两年以通识教育为主，后两年转向专业教育，这一模式成为美国各大学的样板。
美国通识教育的两个重要文献是芝加哥大学原校长哈钦斯（Robert Hutchins）1936年发表的《高等教育在美国》和哈佛大学校长科南（James Conant）1945年发布的《自由社会的通识教育》（即“哈佛红皮书”）。哈钦斯批评了当时美国大学过于功利化的倾向，主张大学应首先进行“共同教育”（即通识教育），以培养共同的文化基础。他强调，大学应引领社会，而非被市场左右。通识教育的核心应是对西方经典著作的深度阅读。尽管哈钦斯的观点在芝加哥大学内引发了激烈争论，但最终在1942年得以实施，芝加哥大学也因此成为通识教育的典范。
哈佛红皮书则进一步强调了通识教育的重要性，认为其为现代社会奠定了共同的文明基础。1987年，斯坦福大学对通识教育进行了改革，虽然增加了非西方文明的内容，但主线仍是西方文明的认同。
总结来看，美国通识教育的特点包括：以西方文明认同为宗旨；以经典阅读为核心教学方式；课程设置经过精心设计；由一流学者授课并组织讨论。
二、我国通识教育的传统资源
我国将General Education或Liberal Education译为“通识教育”，并融入了传统教育思想。儒家经典《礼记》中的《学记》提出“知类通达，强立而不反，谓之大成”，《中庸》则强调“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。儒家教育注重“博学”与“贯通”，孔子也主张“吾道一以贯之”。儒家“六艺”（礼、乐、射、御、书、数）涵盖了德、智、体、美等多方面内容，旨在培养“士”、“君子”以至“圣人”的完善人格。
1912年，京师大学堂更名为北京大学，蔡元培任校长后，借鉴德国洪堡的教育思想，提出了一系列改革措施，主张“德、智、体、美”全面发展，强调文理沟通，塑造“健全人格”。梅贻琦、胡适、潘光旦等学者也主张通识教育应培养通才，而非专才。潘光旦认为，大学教育应注重自然科学、社会科学和人文科学的会通，培养学生的综合素质。
由此可见，我国的通识教育虽借鉴了西方经验，但也有深厚的传统资源。我们应结合中西方的优势，走出一条具有中国特色的通识教育之路。
三、当前通识教育的问题与建议
我国通识教育已实施十多年，取得了一定成绩，但仍存在诸多问题。首先，通选课的设置缺乏统筹规划，课程内容杂乱，难以达到通识教育的要求。其次，部分教师和学生将通选课视为“附属课”或“水课”，导致教学质量不高。最后，通识教育的核心含义和要求尚未得到充分理解，学界对此存在分歧。
为改进通识教育，我提出以下建议：
合理设置通选课：通选课应围绕拓宽基础、沟通文理的目标，注重经典阅读与讨论，而非单纯增加课程数量。

加强师资力量：通识教育应由一流学者授课，确保教学质量。
融合中西资源：在借鉴西方经验的同时，深入挖掘我国传统教育资源，形成具有中国特色的通识教育体系。
提升学生参与度：通过多样化的教学方式，激发学生对通识教育的兴趣，避免将其视为“学分课”。

总之，通识教育不仅是专业教育的基础，更是培养全面发展的高素质人才的关键。我们应充分认识其重要性，推动通识教育的深入发展。